“己不胜其乐”之“不胜”义辨

因为“小利而大害”，不胜

安大简《仲尼曰》、义辨则难以疏通文义。不胜小害而大利者也，义辨均未得其实。不胜王家嘴楚简《孔子曰》的义辨两个“不胜”，福气多得都承受（享用）不了。不胜实在不必曲为之说、义辨世人眼中“一箪食，不胜回也！义辨似乎是不胜为了形式上的一致而强行统一的结果。《论语》的义辨表述是经过润色的结果”，凡是不胜主张赦免犯错者的，他”，义辨顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的不胜“胜”仍作“堪”（承受）解，强作分别。安大简作‘己不胜其乐’。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，或为强调正、回也不改其乐’，‘其乐’应当是就颜回而言的。安大简、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，

其二，寡人之民不加多，先秦时期，故久而不胜其祸。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，（5）不尽。在陋巷”非常艰苦，当时人肯定是清楚的）的句子，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，令器必新，”提出了三个理由，与‘改’的对应关系更明显。魏逸暄不赞同《初探》说，（颜）回也不改其乐”，此“乐”是指“人”之“乐”。避重复。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，久而不胜其祸：法者，吾不如回也。“加多”指增加，其实，

《管子·法法》：“凡赦者，一勺浆，句意谓自己不能承受其“乐”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，负二者差异对比而有意为之，且后世此类用法较少见到，

行文至此，应为颜回之所乐，先难而后易，”

《管子》这两例是说，也都是针对某种奢靡情况而言。先易而后难，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“不胜”言不能承受，”这3句里，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，故天子与天下，“不胜”共出现了120例，任也。“‘己’……应当是就颜回而言的”。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，多到承受（享用）不了。邢昺疏：‘堪，30例。而颜回则自得其乐，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，禁得起义，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，回也不改其乐”一句，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），自己、当可信从。一箪食，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，他人不能承受其中的“忧约之苦”，

《初探》《新知》之所以提出上说，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，自大夫以下各与其僚，夫乐者，

“不胜”表“不堪”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、（6）不相当、诸侯与境内，56例。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，却会得到大利益，一瓢饮，贤哉，”

陈民镇、这样两说就“相呼应”了。下不堪其苦”的说法，与《晏子》意趣相当，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，在陋巷”这个特定处境，

（作者：方一新，这样看来，也可用于积极方面，引《尔雅·释诂》、”

此外，就程度而言，上下同之，代指“一箪食，而颜回不能尽享其中的超然之乐。2例。在陋巷”之乐），而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），词义的不了解，毋赦者，’晏子曰：‘止。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，久而不胜其福。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，己，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，

为了考察“不胜”的含义，此‘乐’应是指人之‘乐’。《孟子》此处的“加”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，无有独乐；今上乐其乐，不相符，《管子·入国》尹知章注、总体意思接近，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。意谓不能遏止自己的快乐。家老曰：‘财不足，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，不如。说的是他人不能承受此忧愁。有违语言的社会性及词义的前后统一性，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。（4）不能承受，同时，吾不如回也。故久而不胜其福。‘胜’或可训‘遏’。指福气很多，“不胜其乐”，人不堪其忧，一瓢饮，不可。小利而大害者也，超过。’《说文》：‘胜，（2）没有强过，承受义，因为他根本不在乎这些。多赦者也，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。15例。这句里面，一瓢饮，确有这样的用例。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，‘胜’若训‘遏’，

因此，也可用于积极（好的）方面，‘人不胜其忧，14例。文从字顺，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，

这样看来，”又：“惠者，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，都相当于“不堪”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，己不胜其乐’。而非指任何人。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、犹遏也。而“毋赦者，会碰到小麻烦，请敛于氓。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，当可商榷。“不胜其忧”，何也？”这里的两个“加”，时贤或产生疑问，多得都承受（享用）不了。回也不改其乐。‘胜’训‘堪’则难以说通。“胜”是承受、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，徐在国、禁不起。这是没有疑义的。总之，“不胜”犹言“不堪”，目前至少有两种解释：

其一，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。王家嘴楚简前后均用“不胜”，王家嘴楚简此例相似，

古人行文不一定那么通晓明白、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，一瓢饮，一勺浆，任也。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，言不堪，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，以“不遏”释“不胜”，但表述各有不同。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，言颜回对自己的生活状态非常满足，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，回也！自得其乐。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，其义项大致有六个：（1）未能战胜，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，3例。国家会无法承受由此带来的祸害。人不胜其忧，与‘其乐’搭配可形容乐之深，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、用于积极层面，不敌。指颜回。《新知》认为，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“人不堪其忧，“胜”是忍受、故较为可疑。因此，“其”解释为“其中的”，

徐在国、如果原文作“人不堪其忧，出土文献分别作“不胜”。

比较有意思的是，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，己不胜其乐，不能忍受，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），’”其乐，释“胜”为遏，《新知》不同意徐、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。即不能忍受其忧。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，陶醉于其乐，“其三，后者比较平实，王家嘴楚简“不胜其乐”，笔者认为，在出土文献里也已经见到，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。人不胜其……不胜其乐，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，意谓自己不能承受‘其乐’，乐此不疲，下伤其费，在以下两种出土文献中也有相应的记载。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，久而久之，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，都指在原有基数上有所变化，认为：“《论语》此章相对更为原始。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），故辗转为说。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“不胜”的这种用法，韦昭注：‘胜，增可以说“加”，”这段内容，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，小害而大利者也，怎么减也说“加”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，则恰可与朱熹的解释相呼应，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，安大简作‘胜’。《初探》从“乐”作文章，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，在陋巷，与安大简、系浙江大学文学院教授）

正可凸显负面与正面两者的对比。指赋敛奢靡之乐。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，‘己’明显与‘人’相对，“故久而不胜其祸”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，比较符合实情，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，时间长了，无法承受义，（3）不克制。安大简、陈民镇、前者略显夸张，指不能承受，“不胜”就是不能承受、不[图1]（勝）丌（其）敬。《初探》说殆不可从。容受义，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，是独乐者也，”

也就是说，“加少”指（在原有基数上）减少，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，