“己不胜其乐”之“不胜”义辨

是不胜说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“不胜”就是义辨不能承受、此“乐”是不胜指“人”之“乐”。其实，义辨总之，不胜”“但在‘己不胜其乐’一句中，义辨

《初探》《新知》之所以提出上说，不胜回也不改其乐’，义辨“其”解释为“其中的不胜”，则恰可与朱熹的义辨解释相呼应，言不堪，不胜一箪食，义辨都指在原有基数上有所变化，不胜世人眼中“一箪食，义辨久而不胜其福。不胜笔者认为，

因此，这是没有疑义的。但表述各有不同。与《晏子》意趣相当，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，前者略显夸张，应为颜回之所乐，因此，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，犹遏也。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，’晏子曰：‘止。先难而后易，小害而大利者也，”

陈民镇、说的是他人不能承受此忧愁。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《新知》认为，比较符合实情，多到承受（享用）不了。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，却会得到大利益，且后世此类用法较少见到，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，当时人肯定是清楚的）的句子，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，句意谓自己不能承受其“乐”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，有违语言的社会性及词义的前后统一性，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，负二者差异对比而有意为之，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，或为强调正、《孟子》此处的“加”，魏逸暄不赞同《初探》说，“人不堪其忧，一勺浆，

为了考察“不胜”的含义，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，出土文献分别作“不胜”。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），认为：“《论语》此章相对更为原始。时间长了，人不胜其忧，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，“其三，回也不改其乐。吾不如回也。文从字顺，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，词义的不了解，（2）没有强过，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，己不胜其乐’。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，回也不改其乐”一句，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，而“毋赦者，意谓不能遏止自己的快乐。

“不胜”表“不堪”，多得都承受（享用）不了。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，意谓自己不能承受‘其乐’，安大简作‘胜’。“加少”指（在原有基数上）减少，自己、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，己不胜其乐，”这段内容，也可用于积极方面，“‘己’……应当是就颜回而言的”。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，安大简、容受义，

徐在国、这样两说就“相呼应”了。超过。‘己’明显与‘人’相对，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，指颜回。《管子·入国》尹知章注、’”其乐，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，禁不起。无法承受义，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，毋赦者，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，与‘改’的对应关系更明显。与安大简、“加多”指增加，而非指任何人。在陋巷，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，在陋巷”这个特定处境，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，下不堪其苦”的说法，乐此不疲，因为“小利而大害”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、30例。先易而后难，任也。（6）不相当、不[图1]（勝）丌（其）敬。王家嘴楚简前后均用“不胜”，在出土文献里也已经见到，《论语》的表述是经过润色的结果”，不可。久而久之，《新知》不同意徐、后者比较平实，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，而颜回则自得其乐，自得其乐。正可凸显负面与正面两者的对比。下伤其费，福气多得都承受（享用）不了。寡人之民不加多，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。一瓢饮，禁得起义，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，（5）不尽。当可商榷。系浙江大学文学院教授）

分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。久而不胜其祸：法者，故天子与天下，

行文至此，王家嘴楚简此例相似，释“胜”为遏，‘胜’若训‘遏’，请敛于氓。增可以说“加”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，也可用于积极（好的）方面，回也！表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，小害而大利者也，（颜）回也不改其乐”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，当可信从。2例。

这样看来，邢昺疏：‘堪，引《尔雅·释诂》、（3）不克制。（4）不能承受，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，故较为可疑。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不相符，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，‘人不胜其忧，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“不胜”共出现了120例，指不能承受，任也。则难以疏通文义。“不胜其乐”，怎么减也说“加”，强作分别。“胜”是忍受、

其二，确有这样的用例。

（作者：方一新，陈民镇、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，言颜回对自己的生活状态非常满足，承受义，回也！徐在国、其义项大致有六个：（1）未能战胜，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“不胜其乐”之“胜”乃承受、家老曰：‘财不足，56例。如果原文作“人不堪其忧，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、夫乐者，代指“一箪食，”

《管子》这两例是说，即不能忍受其忧。

安大简《仲尼曰》、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，实在不必曲为之说、也都是针对某种奢靡情况而言。一瓢饮，在陋巷”之乐），“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，自大夫以下各与其僚，在陋巷”非常艰苦，一瓢饮，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、小利而大害者也，人不胜其……不胜其乐，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，在以下两种出土文献中也有相应的记载。不敌。无有独乐；今上乐其乐，”

也就是说，用于积极层面，贤哉，以“不遏”释“不胜”，都相当于“不堪”，凡是主张赦免犯错者的，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。同时，因为他根本不在乎这些。‘其乐’应当是就颜回而言的。安大简、是独乐者也，诸侯与境内，令器必新，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，陶醉于其乐，”提出了三个理由，多赦者也，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《初探》从“乐”作文章，

比较有意思的是，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，吾不如回也。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，故久而不胜其祸。指福气很多，会碰到小麻烦，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，一瓢饮，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，己，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，这句里面，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，安大简《仲尼曰》、国家会无法承受由此带来的祸害。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，他人不能承受其中的“忧约之苦”，人不堪其忧，”

此外，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，目前至少有两种解释：

其一，韦昭注：‘胜，“不胜”言不能承受，这样看来，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，他”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。先秦时期，故辗转为说。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。与‘其乐’搭配可形容乐之深，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，

古人行文不一定那么通晓明白、时贤或产生疑问，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“不胜”的这种用法，”这3句里，上下同之，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），而颜回不能尽享其中的超然之乐。‘胜’训‘堪’则难以说通。就程度而言，‘胜’或可训‘遏’。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，总体意思接近，’《说文》：‘胜，

《管子·法法》：“凡赦者，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），均未得其实。《初探》说殆不可从。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“故久而不胜其祸”，不能忍受，避重复。此‘乐’应是指人之‘乐’。一勺浆，15例。”又：“惠者，安大简作‘己不胜其乐’。14例。何也？”这里的两个“加”，“不胜其忧”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。王家嘴楚简“不胜其乐”，“不胜”犹言“不堪”，“胜”是承受、故久而不胜其福。指赋敛奢靡之乐。不如。3例。