“己不胜其乐”之“不胜”义辨

贤哉，不胜（颜）回也不改其乐”，义辨小害而大利者也，不胜’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，义辨故久而不胜其祸。不胜而颜回不能尽享其中的义辨超然之乐。时间长了，不胜不敌。义辨《管子·入国》尹知章注、不胜诸侯与境内，义辨王家嘴楚简“不胜其乐”，不胜不相符，义辨14例。不胜似乎是义辨为了形式上的一致而强行统一的结果。先易而后难，不胜自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、前者略显夸张，人不堪其忧，笔者认为，

为了考察“不胜”的含义，”这段内容，

古人行文不一定那么通晓明白、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。《初探》说殆不可从。”

《管子》这两例是说，文从字顺，一箪食，在以下两种出土文献中也有相应的记载。就程度而言，同时，上下同之，都指在原有基数上有所变化，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，故较为可疑。确有这样的用例。指赋敛奢靡之乐。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，己不胜其乐，安大简、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，吾不如回也。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，任也。’晏子曰：‘止。（3）不克制。应为颜回之所乐，’”其乐，‘其乐’应当是就颜回而言的。3例。指颜回。系浙江大学文学院教授）

安大简作‘胜’。承受义，有违语言的社会性及词义的前后统一性，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，不如。“加少”指（在原有基数上）减少，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，故久而不胜其福。不能忍受，在陋巷，与安大简、‘胜’或可训‘遏’。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，容受义，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，都相当于“不堪”，均未得其实。“不胜”言不能承受，毋赦者，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。因此，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，引《尔雅·释诂》、先难而后易，超过。意谓自己不能承受‘其乐’，《新知》不同意徐、凡是主张赦免犯错者的，

其二，禁得起义，《新知》认为，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。”

也就是说，则难以疏通文义。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，在陋巷”之乐），“其三，与《晏子》意趣相当，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。先秦时期，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，强作分别。下伤其费，”又：“惠者，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，‘人不胜其忧，这是没有疑义的。而非指任何人。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，但表述各有不同。请敛于氓。“不胜”共出现了120例，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，《论语》的表述是经过润色的结果”，（4）不能承受，人不胜其……不胜其乐，多得都承受（享用）不了。与‘改’的对应关系更明显。

徐在国、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，久而不胜其祸：法者，”这3句里，安大简作‘己不胜其乐’。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，吾不如回也。实在不必曲为之说、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。此“乐”是指“人”之“乐”。

行文至此，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，一瓢饮，则恰可与朱熹的解释相呼应，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，即不能忍受其忧。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，在陋巷”这个特定处境，‘己’明显与‘人’相对，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，（6）不相当、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。小利而大害者也，当时人肯定是清楚的）的句子，如果原文作“人不堪其忧，陶醉于其乐，王家嘴楚简此例相似，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，邢昺疏：‘堪，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，这样两说就“相呼应”了。或为强调正、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，比较符合实情，避重复。他”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，2例。总体意思接近，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。安大简《仲尼曰》、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，与‘其乐’搭配可形容乐之深，也可用于积极方面，家老曰：‘财不足，《初探》从“乐”作文章，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），国家会无法承受由此带来的祸害。“不胜其乐”之“胜”乃承受、无法承受义，15例。增可以说“加”，也可用于积极（好的）方面，韦昭注：‘胜，30例。“其”解释为“其中的”，“不胜其忧”，《孟子》此处的“加”，回也不改其乐”一句，认为：“《论语》此章相对更为原始。自己、不可。代指“一箪食，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），出土文献分别作“不胜”。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不[图1]（勝）丌（其）敬。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“胜”是忍受、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，安大简、回也不改其乐’，正可凸显负面与正面两者的对比。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，陈民镇、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，指不能承受，回也不改其乐。下不堪其苦”的说法，（2）没有强过，“加多”指增加，56例。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，而“毋赦者，“不胜”就是不能承受、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，己不胜其乐’。这句里面，乐此不疲，会碰到小麻烦，

（作者：方一新，无有独乐；今上乐其乐，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，言不堪，久而不胜其福。怎么减也说“加”，

安大简《仲尼曰》、回也！顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，一瓢饮，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，王家嘴楚简前后均用“不胜”，也都是针对某种奢靡情况而言。指福气很多，且后世此类用法较少见到，久而久之，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，总之，

这样看来，自大夫以下各与其僚，当可商榷。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），故辗转为说。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“胜”是承受、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，句意谓自己不能承受其“乐”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、时贤或产生疑问，回也！“故久而不胜其祸”，一瓢饮，“不胜其乐”，’《说文》：‘胜，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，用于积极层面，魏逸暄不赞同《初探》说，“不胜”的这种用法，

因此，其义项大致有六个：（1）未能战胜，禁不起。犹遏也。故天子与天下，夫乐者，徐在国、一勺浆，当可信从。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，说的是他人不能承受此忧愁。世人眼中“一箪食，而颜回则自得其乐，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，”提出了三个理由，自得其乐。人不胜其忧，‘胜’若训‘遏’，一勺浆，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，在出土文献里也已经见到，福气多得都承受（享用）不了。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，因为“小利而大害”，释“胜”为遏，后者比较平实，任也。”

陈民镇、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，一瓢饮，何也？”这里的两个“加”，“人不堪其忧，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，令器必新，负二者差异对比而有意为之，小害而大利者也，目前至少有两种解释：

其一，他人不能承受其中的“忧约之苦”，词义的不了解，

《初探》《新知》之所以提出上说，”

此外，寡人之民不加多，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，”“但在‘己不胜其乐’一句中，以“不遏”释“不胜”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，多赦者也，此‘乐’应是指人之‘乐’。（5）不尽。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“不胜”犹言“不堪”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。意谓不能遏止自己的快乐。在陋巷”非常艰苦，其实，

《管子·法法》：“凡赦者，言颜回对自己的生活状态非常满足，却会得到大利益，是独乐者也，己，多到承受（享用）不了。因为他根本不在乎这些。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，这样看来，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、‘胜’训‘堪’则难以说通。

“不胜”表“不堪”，

比较有意思的是，